+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок

Право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство Право на судебную защиту и справедливое судебное разбира- ; тельство зафиксировано в ст. Статья 14 Пакта и ст. Первые части посвящены праву на судебную защиту доступу к правосудию и некоторым общим принципам справедливости, которым должно удовлетворять правосудие как по уголовным, так и по гражданским делам. Остальные части посвящены исключительно правосудию по уголовным делам. Часть 1 ст. Таким образом, право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство включает в себя следующие элементы общего характера.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: как вести себя в суде

Закон о защите права на судопроизводство в разумный срок

Основные элементы справедливого судебного разбирательства Справедливое судебное разбирательство - это комплексное субъективное право лица, закрепляемое и гарантируемое международными и внутригосударственными нормами, представляющее собой совокупность процессуальных прав, осуществление которых зависит не от волеизъявления лица, которому оно принадлежит, а от действий органов и лиц, рассматривающих дело и применяемых процедурных правил.

Право на справедливое судебное разбирательство, представляя собой комплекс процессуальных прав, каждое из которых имеет свое собственное содержание, тем не менее, обладает и самостоятельным содержанием, не тождественным полностью ни одному из входящих в него прав, а раскрывающимся целиком именно во всей их совокупности.

В то же время каждое конкретное процессуальное право является неотъемлемой частью права на справедливое судебное разбирательство. Следовательно, реализация данного права возможна только через обеспечение и реализацию тех процессуальных прав и обязанностей, которые входят в его содержание, а значит, нарушение права на справедливое судебное разбирательство будет иметь место даже тогда, когда нарушается хотя бы одно из этих прав.

Анализ положений ст. Свободный доступ к правосудию. Доступность судебной защиты в самом широком понимании связывается с рядом обстоятельств, важнейшими из которых признаются следующие: - возможность беспрепятственно обратиться в суд за судебной защитой нарушенного или оспоренного права, охраняемого законом интереса; - простота процедуры возбуждения и ведения дела, а также реализации вынесенного решения; - территориальная приближенность судов к лицам, обращающимся за судебной защитой; - наличие системы процессуальных льгот при уплате государственной пошлины и других судебных расходов; - возможность воспользоваться юридической помощью при ведении дела в суде.

В юридической литературе содержание доступности правосудия раскрывается через совокупность ее элементов - институционных, социальных и экономических. Институционными элементами доступности правосудия являются: а территориальная приближенность суда; б открытость информации о нем; в универсальность юрисдикции суда; г его компетенция; д стабильность судебной системы.

Социальные элементы доступности правосудия составляют: а потребность граждан в разрешении правовых конфликтов, которые возникают в обществе; б уровень развития правосознания общества в целом и отдельных граждан, который лежит в правовой осведомленности населения и в доверии граждан к суду; в уровень правосознания носителей судебной власти - судей.

Экономическими элементами доступности правосудия являются расходы: а государства на финансирование судебной власти; б сторон и других участников дела, предусмотренных процессуальным законодательством; в государства на обеспечение доступа к суду беднейших слоев населения Достутпсть правосуддя та гаранти його реал1заци: Монограф1я.

Право на доступ к правосудию, гарантированное ч. Возможность реализации права на доступ может быть подвергнута определенным ограничениям, поскольку данное право по своей природе объективно нуждается в регулировании государством, обладающим в этом отношении известной свободой усмотрения.

В свою очередь регулирование условий реализации рассматриваемого права может изменяться по обстоятельствам времени и пространства в соответствии с потребностями индивидов и ресурсами общества Как отмечает В. Комаров, интерпретация правосудия в контексте доступности - не мода времени.

Доступность правосудия стала международным стандартом, поскольку осуществление основных прав человека и гражданина связывается с судебными процедурами, причем такими судебными процедурами, которые бы не затрудняли, а облегчали судебную защиту Публичный характер судебного разбирательства.

Делая процесс отправления правосудия прозрачным, публичность способствует достижению цели п. Дом С-Петерб. Часть 1 ст. Тем не менее эти требования не являються абсолютними, и существуют основания, при наличи которых пресса и публика могут быть не допущены на судебное заседание в течение всего разбирательства или его части: 1 интересы морали; 2 общественный порядок; 3 национальная безопасность; интересы несовершеннолетних либо уважение к частной жизни сторон; 5 ограниченный круг обстоятельств, дающих суду основания полагать, что гласность разбирательства повредит штересам правосудия.

Публичный характер судебного разбирательства неразрывно связан с транспарентностью судебной власти, или иными словами с информацией о правосудии, которая должна быть доступна любому человеку или иному заинтересованному субъекту.

Series A. Предусматривают следующие формы транспарентности: - информация о суде. К этой группе обычно относятся сведения об организации судебной системы, количестве судов, их территориальной и предметной юрисдикции, иерархии судебных институтов, а также о порядке деятельности суда - процессуальных правилах, с одной стороны, и распорядке работы суда как такового календарь судебных сессий, распорядок работы аппарата суда и т.

Кроме того, к этой группе относят сведения о составе суда и порядке его формирования; - информация о конкретном судебном процессе. Она включает в себя: знания о будущих судебных процессах в конкретном суде; сведения о текущем судебном календаре; возможность ознакомления с материалами дела и судебными решениями, а также свободу доступа в зал судебного заседания; - свобода получения информации о судебном самоуправлении, его структуре, порядке деятельности, в случае, если органы дисциплинарного типа являются его частью, то информация о порядке их формирования и деятельности Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы.

Рассмотрение дела в разумный срок. Европейский Суд по правам человека определил факторы, которые необходимо учитывать при оценке того, отвечает ли продолжительность времени судебного разбирательства критерию разумного срока: а сложность дела. Сложность может быть связана как с вопросами факта, так и с правовыми аспектами.

Суд придает большое значение следующим фактам: характер фактов, которые необходимо установить, количество свидетелей, присоединение дела к другим делам, вступление в процесс новых лиц; б поведение заявителя.

Если задержка происходит по вине заявителя, то это, несомненно, является фактором, ослабляющим эффективность его жалобы. В том случае, если заявитель старается ускорить процесс разбирательства, то это будет рассматриваться в качестве обстоятельства в его пользу, но нежелание с его стороны ускорять процесс не имеет решающего значения; в поведение судебных и государственных властей должно приниматься во внимание затягивание разбирательства исключительно по вине государства.

Государство несет ответственность за отсрочки, связанные с действиями административных или судебных властей. Принимая решение, Суд готов учитывать особенности политической и социальной ситуации в рассматриваемом государстве ; Нула Моул, Катерина Харби, Алексеева Б. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод.

Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство: Прецеденты и комментарии. Гражданские слушания могут требовать от властей незамедлительных действий, особенно в тех случаях, когда разбирательство имеет решающее значение для заявителя, носит особый характер или отличается невозможностью отмены решения: дела, о воспитании детей, установлении опеки или попечительства; трудовые споры; дела, связанные с травматизмом; другие дела, при рассмотрении которых важна срочность.

Ни один из указанных факторов не является решающим, и задача Суда состоит не только в исследовании каждого фактора в отдельности, но и в оценке их совокупного эффекта. Независимость и беспристрастность суда.

Наиболее полно данный принцип был сформулирован в Основных принципах, касающихся независимости судебных органов, разработанных и принятых VII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренных в году Генеральной Ассамблеей ООН и Эффективных процедурах осуществления Основных принципов, касающихся независимости судебных органов, принятых Экономическим и социальным советом ООН ЭКОСОС в году, а также в Европейской хартии о статусе судей, принятой 10 июля года в Страсбурге.

Так, пункт 1 Основных принципов предопределяет необходимость существования независимых судебных органов и обязанность всех государственных и других учреждений уважать и соблюдать эту независимость. Пункт 3 воспроизводит правило, согласно которому судебные органы обладают компетенцией в отношении всех вопросов судебного характера и имеют исключительное право решать, входит ли переданное им дело в их установленную законом компетенцию.

Пункт 4 Основных принципов содержит запрет на неправомерное или несанкционированное вмешательство в процесс правосудия или пересмотр судебного решения каким-либо иным органом, кроме суда.

А пункт 7 закрепляет обязанность государства предоставлять соответствующие средства, позволяющие суду надлежащим образом выполнять свои функции. И, наконец, пункт 5 содержит принцип беспристрастности: обязанность судебных органов решать переданные им дела беспристрастно, но основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с чьей бы то ни было стороны и ко каким бы то ни было причинам.

Принцип независимости судебной власти рассматривают в двух аспектах, которые неразрывно связаны между собой: независимость в институциональном аспекте и независимость судебной власти и ее носителей в содержательном значении или, иными словами, беспристрастность судебной власти.

Значительно большее внимание следует уделить второму аспекту принципа независимости - беспристрастности или подчинения судьи только закону. Объективную беспристрастность судьи призваны обеспечить следующие меры: - формирование такого порядка отбора, назначения судьи, который не вызывал бы сомнений в его приверженности только интересам правосудия, но не политическим, корпоративным или иным интересам, и исключал бы какие бы то ни было формы дискриминации п.

В определенной мере требование беспристрастности суда перекликается с требованием его независимости, в частности, от сторон в деле. Суд при этом применяет двоякий подход.

Во-первых, исследуется вопрос о субъективной беспристрастности суда в смысле беспристрастности самих его членов. Во-вторых, исследуется вопрос о том, создается ли в достаточной мере видимость беспристрастности с объективной точки зрения, или же о том, позволяют ли гарантии беспристрастности в данной ситуации вообще исключить любое законное сомнение по данному вопросу Пьерсак против Бельгии, Что касается первого подхода, то личная беспристрастность членов суда подразумевается, если не будет доказано иное.

Что же до объективной видимости беспристрастности, то подход ЕСПЧ отчасти основывается на соображении, что правосудие не только должно свершиться, но должна быть видимость того, что оно свершилось.

Суды должны внушать уверенность и вызывать доверие у населения. Любой судья, в беспристрастности которого имеется законное основание усомниться, должен быть смещен. Право на юридическую помощь. Право защищать себя лично не является абсолютным правом, и требование о помощи обвиняемому со стороны адвоката в ходе разбирательства в национальном судебном органе не противоречит ч.

Конвенция не содержит четкого выражения гарантии права на бесплатную юридическую помощь в ходе рассмотрения гражданских дел, но Европейский Суд вынес решение, что она должна предоставляться в том случае, если того требуют интересы правосудия Эйри против Ирландии, Основные принципы предоставления юридической помощи по гражданским делам закреплены в Резолюции Комитета министров Совета Европы от Помимо оказания юридической помощи, устранению препятствий для доступа к правосудию способствует также облегчение доступа к юридическим консультациям.

Согласно Резолюции от Юридические консультации должны предоставляться либо бесплатно, либо при условии уплаты лицом, обратившимся с просьбой о консультации, суммы, соответствующей его финансовым возможностям. Право на обжалование судебного постановления.

Несмотря на то что ч. Соответственно, если вышестоящий суд разрешает спор о гражданских правах и обязанностях, гарантии ч. Окончательность и стабильность судебного решения. Принцип правовой определенности в свою очередь предполагает необходимость уважительного отношения к действию законной силы судебного решения, к окончательности судебных актов.

Это означает, в частности, что стороны разбирательства не вправе добиваться пересмотра окончательного и обязательного решения исключительно с целью повторного слушания и вынесения нового решения.

Надзорные полномочия вышестоящих судов должны осуществляться с целью исправления судебных ошибок, дефектов судопроизводства, а не с целью повторного рассмотрения дела по существу посредством процедуры, схожей с апелляционным производством.

Возможность существования различных взглядов на один и тот же предмет не может быть достаточным основанием повторного рассмотрения дела, и отступление от данного правила может быть оправдано лишь особыми обстоятельствами Стогмуллер против Австрии 12 ЕНЯЯ В качестве составляющих элементов права на справедливое разбирательство, помимо вышеизложенных, выделяют и такие, как право на справедливое представление доказательств, упрощение процедуры судебного разбирательства гражданских дел, своевременное отправление правосудия по гражданским делам и т.

Условно систему элементов, из которых складывается право на справедливое судебное разбирательство, можно подразделить на четыре группы: 1 органические. Это элементы, обеспечивающие эффективность пользования данным правом и его реализацию.

Это доступ к правосудию и исполнение судебных решений; 2 институциональные. Эти элементы права на справедливое судебное разбирательство образуют критерии, которым должна соответствовать как судебная система государства в целом, так и каждый национальный судебный орган в отдельности.

Кроме того, к таким требованиям относятся публичный характер функционирования суда, контроль за судебной властью со стороны общества, признание юридической обязательности выносимых судом решений, недопустимость их изменения внесудебными способами, обоснованность и мотивированность судебных решений; 3 процессуальные.

Эти элементы обеспечивают реальное участие лица или его представителя в рассмотрении дела, стороной которого оно является, состязательность процесса, равенство тяжущихся сторон на всех стадиях судебного разбирательства и разумные сроки разбирательства; 4 специальные.

Они представляют собой дополнительные гарантии, призванные обеспечить соблюдение универсальных требований справедливого правосудия с учетом особенностей уголовного процесса Следовательно, механизм реализации права на справедливое судебное разбирательство находится как в международной, так и во внутригосударственной сфере.

Причем главную роль играет именно национальный механизм. Большинство международных документов накладывают обязанности по обеспечению осуществления этого права, путем приведения законодательной деятельности и правоприменительной практики в соответствие с международными стандартами судопроизводства, именно на отдельные государства.

Законодательство

Как государство-участник ОБСЕ Беларусь взяла на себя ряд обязательств в отношении верховенства права, в том числе поддерживать и развивать принципы справедливости. Именно теме права на справедливое судебное разбирательство в уголовном процессе и был посвящен семинар. Приветствуя участников семинара, Руслан Анискевич отметил, что тема права на справедливое судебное разбирательство принципиальная и во многом основополагающая как для правосудия, судебной системы, так и для государства и общества в целом. В современных условиях международно-правовыми актами закреплено право каждого на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона ст. На уровне национального законодательства требование справедливости применительно к обоим указанным критериям закреплено в нормах как уголовного, так и уголовно-процессуального законов. Руслан Анискевич отметил, что с точки зрения конкретного человека, вне зависимости от того, какую сторону он занимает в уголовном процессе, нет ничего второстепенного, неважного, незначительного в вопросе назначения наказания. Поэтому недопустимо пренебрежение, легковесный подход к решению этого вопроса.

в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок право на справедливое судебное разбирательство – законодателем не.

Право на справедливое судебное разбирательство по гражданским делам

Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: В статье рассматриваются отдельные вопросы действующего в Российской Федерации порядка присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в рамках регламентации, установленной КАС РФ. Включение в текст КАС РФ положений о необходимости соблюдения права на рассмотрение дела судом в разумные сроки обусловлено тем обстоятельством, что признание юрисдикции Европейского суда по правам человека вынуждает Россию обеспечивать определенные правовые стандарты, в том числе и эффективную реализацию права на справедливое судебное разбирательство. Это тем более значимо в свете критики ЕСПЧ российской правовой модели разбирательства судебных споров и исполнения судебных актов. Ключевые слова: присуждение компенсации; право на суд; право на судопроизводство; право на исполнение судебного акта; разумный срок; КАС РФ. Kuznetsov Kuznetsov E. The article covers some issues concerning the mechanism of award of compensation for violation of the right to trial within a reasonable time or the right to execution of the judicial act within a reasonable time of the Russian Federation under the regulation established by the Code of Administrative Proceedings of the Russian Federation. Chapter 26 of the Code stipulates two aspects of the protection of rights in administrative proceedings - award of compensation for violation of the right to trial within a reasonable time and award of compensation for violation of the right to execution of the judicial act within a reasonable time.

Право на справедливое судебное разбирательство

В своем выступлении автор остановился на теме международных стандартов главного судебного разбирательства. Наиважнейшим вопросом является обеспечение права на справедливое судебное разбирательство в уголовном процессе. Общепризнанным международным стандартом в этой области является ст. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

Данное положение в дальнейшем получило свое детальное развитие в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод г.

Компенсация

Принятие Федерального закона от 30 апреля г. Такое средство правовой защиты должно соответствовать европейским стандартам отправления правосудия, вытекающим из Конвенции в свете толкования ее норм Европейским судом. В целях устранения вышеуказанных нарушений в рамках принятия мер общего характера в арбитражное процессуальное законодательство был внесен ряд изменений Федеральным законом от 30 апреля г. В первом случае требование о компенсации может быть заявлено в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение разумного срока разбирательства, либо со дня окончания производства по исполнению судебного акта в отношении нарушения права на исполнение в разумный срок. Во втором - заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано при соблюдении одновременно двух условий: продолжительность рассмотрения дела превысила три года и заявитель ранее обращался в суд с заявлением об ускорении разбирательства. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в арбитражный суд не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Право на справедливое судебное разбирательство

Корецкого НАН Украины Статья посвящена исследованию влияния времени, затраченного на гражданское судопроизводство, на его эффективность. Автор исходит из того, что фактор времени имеет значение для характеристики ресурсоемкости судопроизводства, которая, в свою очередь, в значительной мере определяет его эффективность. Рассматривается проблема разумного срока судебного разбирательства и обосновывается его значение в качестве критерия установления случаев, в которых эффективность судопроизводства не достигнута ввиду чрезмерной длительности процесса. Анализируется понятие оптимального процессуального срока, определяемого автором как необходимый и достаточный промежуток времени для судебного разбирательства дела его части. Article is devoted to research of influence of time spent for civil legal proceedings for its efficiency. The author recognizes that a factor of time matters for the characteristic of resource intensity of legal proceedings which, in turn, considerably defines its efficiency. The concept of the optimum procedural term determined by the author as a necessary and sufficient period for judicial proceedings of business its part is analyzed. Гражданское судопроизводство представляет собой процесс, протяженный во времени.

Право на справедливое судебное разбирательство (ст. право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и.

В результате обобщения изучено 13 постановлений Европейского суда по правам человека, в которых заявители ссылались на нарушение положений Европейской конвенции по гражданским делам. Из них 8 постановлений касаются нарушений прав заявителей на рассмотрение гражданских дел и исполнение судебных актов в разумные сроки. По данному делу установлено, что в целях защиты патентных прав заявитель обратился с иском к юридическим лицам.

Разрешение вопроса о выплате компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вследствие длительного судебного разбирательства в арбитражном суде и права на исполнение судебного акта в разумный срок вследствие длительного неисполнения судебного акта арбитражного суда ст. Новизна дел этой категории для российского правосудия, установленные законодателем широкие возможности применения судейского усмотрения при разрешении вопроса о разумности сроков применительно к обстоятельствам рассмотрения конкретного дела или исполнения судебного акта арбитражного суда вызвали определенный интерес к прецедентной практике Европейского суда по правам человека, имеющего более чем полувековой опыт рассмотрения жалоб на длительные сроки рассмотрения дел первая сессия ЕСПЧ открылась Более того, п. Ввиду значимости решений Европейского суда для российского права и их способности влиять на формирование судебной практики в Федеральном арбитражном суде Московского округа были изучены акты ЕСПЧ, в которых исследовался вопрос о разумности сроков рассмотрения конкретных дел или разумности сроков исполнения судебных актов. Президиум ФАС МО обсудил и рекомендовал для применения Справку, подготовленную по результатам анализа практики рассмотрения Европейским судом по правам человека жалоб о нарушении прав на судопроизводство в разумные сроки и определения компенсации.

Кузнецов В статье рассматриваются отдельные вопросы соотношения действующего в Российской Федерации порядка присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в рамках регламентации, установленной Кодексом административного судопроизводства, и сложившейся практики Европейского суда по правам человека.

Мария Глазкова К. Ряд европейских стандартов отправления правосудия получил прямое выражение в национальном законе, другие вытекают из содержания процессуальных норм. Вместе с тем реализация данного европейского стандарта в российском арбитражном и гражданском процессах встречает некоторые расхождения как с позиции правил формирования состава суда, так и с точки зрения процедуры пересмотра судебных актов вышестоящими судами. Представляется, что европейские стандарты отправления правосудия очерчивают минимальный уровень судебной защиты, гарантируемой любому лицу физическому и юридическому. В том смысле, который придается праву на справедливое судебное разбирательство практикой Европейского Суда по правам человека, минимальную планку его реализации формируют не только основополагающие идеи, пронизывающие судебный процесс суть принципы правосудия , но и требования более узкого характера, имеющие важное значение для практического действия этих идей например, мотивированность принимаемых судами актов. Помимо этого, механизм исполнения Конвенции о защите прав человека и основных свобод предполагает не только закрепление в национальном законодательстве упомянутых принципов и требований, но и их фактическую реализацию.

Спасибо за участие! Сервис предназначен только для отправки сообщений об орфографических и пунктуационных ошибках. Ответ на этот вопрос совместными усилиями искали заведующая лабораторией международного правосудия, кандидат юридических наук Мария Филатова , специалист в области арбитражного процесса Евгений Фокин , судья ЕСПЧ в гг.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Часть#1. Право на справедливое судебное разбирательство. Разумные сроки исполнения.
Комментарии 8
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Эммануил

    Если все что здесь написано не было бы пустыми словами, все бы изменилось! Надо действовать товарищи! Касается всех!

  2. Лариса

    Мошенникам дали карты в руки.

  3. Дарья

    Александр Федоров очень интересный человек, был бы рад пообщаться в живую. Лайк за ваши видео, с нетерпением жду новых.

  4. Конкордия

    Держава , процедура хай буде лайно, але євробляхи це хитровиїбана чума.І перегляди, підписки це все круто, а як щодо маси недодіків цього бля-ва? Як щодо податків усім відстоювати,а не тільки самим собі ?Як щодо зняття ПДВ на молоко,а не на тих хто хоче беху за штуку.Не хочуть Шкоду Фабію , а беху! Є авто за тисячу дві жигулі.А на все інше , сорі, але треба заробити, як в усіх країнах, а не бути хитрожопим.Халяви не буває ніде.

  5. Панкратий

    С новым годом наш друг)))

  6. tioperpuffboost74

    Такой как вы адвокат не защищает от поборов власти а сам кого хочешь подставит и посадит,вы где правду в жизни видели,если законы на зубок знать с этой позиции можно рассуждать

  7. Федот

    У меня был подобный случай, принесли десерт бесплатный

  8. Януарий

    К сожалению, очень скудная, и поверхностная информация в данном ролике 😬